![](https://n1s1.hsmedia.ru/e1/4c/73/e14c732ba969c32e5f5c8354232e1abe/656x492_1_f0f0036b803bc97330865636e3349e09@1440x1080_0xpHoDlLvN_1325868297463535406.jpg.webp)
Нацпарк Сочи не смог взыскать 5 млн рублей убытков с арендатора канатной дороги Дендрария.
Это уже пятнадцатый апелляционный суд. И он не поддержал требования ФГБУ «Сочинский национальный парк» о взыскании с оператора канатной дороги, компании «Дорстрой» 4,8 млн руб. убытков, понесенных из-за простоя объекта. Об этом сообщает «Ъ-Юг».
Подвесная дорога, доставляющая туристов в верхнюю часть парка «Дендрарий», была построена в 1977 году. Объект состоит из двух пассажирских станций и опор, на которых протянуты канаты протяженностью 897 м. Для перевозки пассажиров предназначены два вагончика.
Договор аренды канатной дороги был заключен между сторонами в 2016 году. А позже, в 2021 году, были оговорены в соглашении обязанности арендатора по содержанию и обслуживанию объекта. В одну из проверок Ростехнадзор установил, что дорога нуждается в реконструкции — замене канатов, крепежных болтов, подшипниковых опор и капитальном ремонте противовеса. Но компания-арендатор отказалась выполнять ремонт из-за его дороговизны.
Акт о нарушениях и предписание о необходимости их устранения были направлены инспектором Ростехнадзора в адрес нацпарка, поскольку именно владелец объекта несет гражданско-правовую ответственность за последствия возможных происшествий ввиду аварийного состояния конструкции.
В свою очередь Сочинский нацпарк в одностороннем порядке расторг договор с компанией-арендатором ввиду убытков, вызванных простоем канатной дороги в период с января по май 2022 года. Представители «Дорстроя» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с тем, чтобы признать расторжение соглашения незаконным.
В решении указано, что ответственность за проведение работ лежит на владельце объекта. Она возникла в тот момент, когда учреждение получило информацию о выявленных нарушениях. Поскольку недостатки объекта не были устранены, суд счел, что исполнение условий контракта невозможно. В связи с этим инстанция отклонила требования о признании расторжения договора незаконным.