В оправдание депутатов, или Кое-что о вашей адекватности

Вводная часть любого документа – скучное перечисление общеполагающих принципов, определения, ссылки на другие документы и т.д. и т.п. Практического значения вводная часть зачастую не имеет, но ее перечитывание помогает понять глубинный, зачастую скрытый смысл документа и соотнести, что разработчик хотел заложить в документ, и что получилось на практике. Давайте пробежимся по первой части КоАП. Начнем с целей наказания. Цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений: самим правонарушителем;другими лицами. В отношении водителя можно сказать проще: ПДД соблюдать нужно, не хочешь – заставим. Наказаний для водителя припасено много. Но кроме наказания важно, чтобы привлеченный к ответственности водитель везде бегал и всем рассказывал: «Вы знаете, обогнал в повороте, а там видимость ограничена и обгон запрещен…» И народ: «О! Нельзя в этом повороте обгонять. Мало того что видимость ограничена, так еще и "пасут"». В общей части КоАП упоминается очень интересный термин – малозначительность. Инспектор любому водителю почти за все нарушения ПДД имеет право просто погрозить пальчиком, сказать «Больше так не делай» и отпустить на все четыре стороны. В первой части перечислены и виды наказаний. Приведу лишь те, которые касаются водителей: 1. Предупреждение (не путать с замечанием). Предупреждение оформляется в письменной форме и в последующем может служить отягчающим обстоятельством при нарушении ПДД. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей… а также при отсутствии имущественного ущерба. 2. Административный штраф. Упомянутое «предупреждение», согласно 12 главе КоАП, – альтернатива штрафу в 500 руб. 3. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Есть ухари, которые ставят себе на автомобиль синюю мигалку или сирену. Поймают – конфискуют. 4. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу. 5. Административный арест – исключительное наказание за самые тяжки прегрешения. 6. Обязательные работы. С недавних пор – альтернатива административному аресту. По выходным вместо отдыха гражданин собирается и идет к назначенному месту, где встречается с судебным приставом, и далее либо метелкой махать, либо заборы красить – кому как повезет. Что в итоге имеем? Принцип «нарушил – плати» не является целью административного наказания. Законодатель воспринимает водителя как адекватного гражданина, который просто ошибся в сложной обстановке. Ему нужно указать на ошибку и все, то есть объявить замечание или вынести предупреждение. Он поймет с первого раза. Если это не так, то ни о замечании, ни о предупреждении в КоАП упоминания бы не было. Сейчас просто сами проанализируйте свои поездки. Например, утром, когда вы едете на работу, вы движетесь в потоке, навстречу вам едут автомобили. Их десятки, сотни. Сколько среди окружающих вас водителей неадекватов? Единицы! Если вы вдруг где-то ошиблись, и вам просто укажут на вашу ошибку, как вы отреагируете? Поймете и больше нарушать не будете. То есть для того чтобы вы сами поняли, где вы допустили ошибку, конкретно вам достаточно просто сделать замечание. Согласны? Что имеем в реальности? Попробуйте сказать инспектору: – Я все понял. Может, обойдемся замечанием? – Замечание за это нарушение не предусмотрено… То есть упоминание о замечании они воспринимают как просьбу вынести постановление с наказанием в виде предупреждения. Проще говоря, не различают полицейские замечание и предупреждение! Им это не нужно – они этим не пользуются. Цели наказания по КоАП не являются для них приоритетными. У них – свои цели. И еще один наглядный пример – автоматика. Автоматические камеры выписывают штраф, который до водителя может дойти и через месяц, если постановление вообще на почте не потеряют. И прежде чем водитель осознает свою ошибку, он нарушит ПДД в данном месте еще не один раз. В свете вводной части КоАП цели административного наказания потеряны, и на сегодняшние день постановления, вынесенные на основании информации, полученной с автоматических камер, не отвечают нормам закона. Для чиновника страшно, если граждане вдруг начнут читать законы. Просто читать закон и понимать, какой изначальный смысл в него заложили депутаты и насколько правоприменитель извратил смысл документа. Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель–инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения Правил дорожного движения.