«Мне не дали открыть рот». Расскажем на примере одной семьи, как за 30 минут можно лишиться собственности в Сочи

Об аресте 11 тысяч участков в Сочи в рамках уголовного дела о незаконном выводе из состава Сочинского национального парка более 4 тысяч гектаров земли мы писали подробно и много. Уголовное дело расследуется, его подробности особо не разглашаются. Параллельно с делом прокуратура начала подавать гражданские иски к владельцам арестованных участков. По разным данным, сейчас во всех судах рассматривается более 600 таких исков. По скольким уже приняты решения — неизвестно, так же как и количество изъятых участков. Изымать их начали еще в январе 2022 года — можно себе представить, сколько собственников уже лишились земли. Подчеркнем, уголовное дело еще не расследовано, и неизвестно, законно или незаконно были выведены земли из состава нацпарка. Юристы и адвокаты разводят руками: обычно сначала суд проходит следствие, потом суд решает, что все 11 тысяч участков были розданы незаконно и по поддельным документам. А уже потом в порядке гражданского производства подаются иски об изъятии. Но ведь это долго, следствие и суды могут длиться годами. А по искам прокуроров людей лишают права собственности моментально. Расскажем историю обычной сочинской семьи, которая купила когда-то участок в СНТ на Мацесте.

«По времени суд был 30 минут»

Жительница Сочи Ирина Ситникова купила участок в садовом товариществе «Медик» в 2009 году для своего сына Ивана, вернее, для будущих внуков. И сразу же зарегистрировала право собственности на него. Земля уже была оформлена, у нее был кадастровый паспорт, свидетельство о собственности. На участке площадью 921 квадратный метр стояла небольшая хибарка, в которой хранили инвентарь, была разметка под фундамент будущего дома, а главное — он был ровный, и на совесть сделанные опорные блоки вдоль оползневого горного склона. Из деревьев на нем была одна старая липа, которая и сейчас стоит. Ситниковы посадили там инжировые деревья и не собирались пока ничего строить.

— На, сынок, тебе землю в Сочи, дети пойдут — построишь дом, будешь приезжать с ними дышать воздухом из своей Москвы, — сказали они сыну. И каждую весну приводили участок в порядок.

Покупали они его по договору купли-продажи, всё открыто, и сто раз перепроверили. Правда, когда ставили участок на кадастр, возникли сложности, была даже приостановка регистрации, потому что некоторые точки пересекались с нацпарком. Кадастровый инженер устранил ошибку, и право собственности было зарегистрировано.

— Мне пришлось ездить к лесникам, их вызывали, и они на плане этого участка поставили печать и написали, что он не входит в нацпарк. В межевом деле эта отметка есть. Есть также градостроительная справка, она тогда должна была к делу прикрепляться, и в плане этого участка тоже стоит такая же печать. Мало того, стоят согласования с нацпарком, потому что в проекте границ тогда требовалось согласование со всеми. И стоит синяя круглая печать и подпись начальника парка, тогда это был Пеньковский. Этот участок не принадлежал национальному парку никогда, — говорит Ирина.

Об иске прокуратуры Ситниковы узнали совершенно случайно: Ирине позвонили соседи по СНТ и сообщили, что получили документы из суда. Поскольку ее сын живет в Москве, корреспонденцию на его имя в Сочи получить она всё равно не может, поэтому пошла напрямую в Хостинский суд. Оказалось, что иск к ее сыну уже принят к производству и даже назначено заседание на 11 июля. Ирина ходатайствовала об отложении суда, поскольку она как представитель собственника не знала, в чем состоит претензия надзорного органа. Судья пошел навстречу, отложил на 26 июля, ее пригласили на ознакомление на вечер 25 июля, но ее семья заболела ковидом и суд отложили. Оказалось, его перенесли на 16 августа, но не сообщили об этом. О дате рассмотрения она узнала опять же случайно, позвонив в суд, чтобы наконец ознакомиться с материалами. С горем пополам на коленке в секретариате Ирине удалось сфотографировать материалы дела и отправить их адвокату, которая, кстати, живет в Самаре — брать местного юриста они не решились. Но она просто не смогла купить билеты в Сочи, решили, что примет участие в суде по видео-конференц-связи из самарского суда. ВКС одобрили в тот момент, когда уже шло заседание по иску к Ивану Ситникову.

— Об этом нас никто не уведомлял, что ВКС одобрена. Даже не позвонили, хотя должны были уведомления прислать. И мы это выяснили только в суде. А потом оказалось, что в Самаре в это время заминировали суды и туда никого не пускали, в том числе и моего адвоката. А они написали, что адвокат не прибыл, и отказали в ходатайстве о переносе рассмотрения. И сразу иск начали рассматривать по существу, — говорит Ирина.

Из третьих лиц на суде присутствовали только представители Росреестра и администрации Сочи. Представителя нацпарка, СНТ и управления госрегистрации и кадастра не было. Ирина просила вызвать их, поскольку у нее были к ним вопросы, но прокурор посчитал, что такого состава достаточно, а суд с ним согласился. Мнение ответчика никто не учел.

— Суд по времени был 30 минут, мне не дали открыть рот. Сначала зачитал иск частично прокурор, затем у меня спросили, есть ли вопросы. Я спросила про этих товарищей, которые установили, что якобы у меня поддельные документы: есть ли у них лицензии выступать в качестве судебных экспертов? Первое письмо — от начальника архива, который утверждает, что на моих документах печать какая-то не такая, а второе — от работника нацпарка Сергея Самсонова, который якобы осматривал мой участок. Мне сказали, что лицензии у них нет, но у суда нет оснований им не доверять, — рассказывает Ирина.

К акту осмотра была приложена фотография, которую можно сделать совершенно в любом месте Сочи, где растут деревья. На ней были сняты просто их кроны. И суд посчитал, что это доказывает тот факт, что Ситниковы свой участок не используют, он зарос и там сохранились уникальные краснокнижные деревья, которые так хочет спасти прокуратура. Неважно, что никакой привязки к участку Ситниковых на этом фото нет.

— По их мнению, документы на наш участок подделали неустановленные лица. В деле есть записочка работника нацпарка Сергея Самсонова: якобы он выявил потерю 4800 гектаров леса из нацпарка. Там приложена какая-то бумажка 90-х годов, и на ней ничего не видно, наложен он на старые карты. И он таким образом якобы выявил, что наш участок наложен на границы нацпарка. Это просто взяли кальку, подвинули, наложили — координаты совершенно не подходят. Я говорила, что в документах Самсонова не наш участок. Мы ходатайствовали о проведении независимой судебной экспертизы по земле, нам отказали, — говорит Ирина. Так же как отказали в вызове бывшего председателя СНТ в качестве свидетеля, который расписывался в документах.

В СНТ «Медик» иски получили четыре собственника, их участки не застроены. Три граничат с нацпарком, один — в середине садоводства. Именно этот факт стал главным козырем прокуратуры: нет строений, нет забора — значит, не используется. Кстати, забор ставился, и не раз, но его просто воровали на металлолом. Ирина отмечает, что главное назначение земли — садоводство. Этим они и занимались на участке, выращивая инжир. Кроме того, как оказалось, не так давно СНТ «Медик» вошло в первую санитарную зону курорта, в которой вообще запрещено любое капитальное строительство.

— Если вы считаете, что документы подложные, — это один иск, а то, что это земли нацпарка, — это должен быть другой иск. Их нужно было разделить. Списки участков, которые давали людям в нашем СНТ, подписаны главой администрации Сочи, и на них синяя печать, никакие не ксерокопии, а подлинники. А представитель архива говорит, что их нет. Их делали в 2004 году. И участки раздавал муниципалитет, — говорит Ирина.

Ознакомились с отзывом на иск прокуратуры — в нем адвокат Ситниковых, как и другие юристы по подобным искам, указывает на несколько факторов, которые суд не учел. И они могут послужить причиной отмены решения Хостинского суда в последующих инстанциях. Сам отзыв — на 10 страницах, но мы приведем основное.

Сочинский национальный парк — первый национальный парк России, образованный согласно постановлению Совета министров РСФСР от 5 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка». В пользование ему было предоставлено 190 тысяч гектаров земель государственного лесного фонда в границах Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов. Товарищество садоводов-любителей «Медик» было организовано в соответствии с решением исполкома горсовета № 8 от 11 марта 1959 года на территории Мацестинского лесничества, и за ним было закреплено землепользование.

— Данный факт свидетельствует о том, что право землепользователя у садового товарищества «Медик» возникло гораздо раньше, чем у Сочинского национального парка, — говорится в отзыве. То есть земли садоводства не могли входить в состав нацпарка. Кроме того, в своем исковом заявлении истец утверждает, что спорный участок располагается в двух территориальных зонах: частично — в границах Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, и частично — в составе нацпарка. Этот факт создает неопределенность правового режима этого земельного участка. Спорная территория утверждена не градостроительным планом города Сочи, а планом лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества, — пишет адвокат в отзыве на иск. В этой связи ответ из архива Сочи, что списки членов СНТ «Медик» там отсутствуют, а точнее утверждение о поддельности постановления главы администрации Хостинского района от 24 января 1994 года № 62, не имеет ключевого смысла для установления фактической принадлежности спорного участка.

Спорный земельный участок в существующих границах используется более 15 лет и был поставлен на государственный кадастровый учет, а его границы на местности были установлены, и он находится в частной собственности. Для предъявления и обоснования требований о признании права собственности отсутствующим прокуратуре необходимо было обосновать невозможность использования других способов защиты его прав, например, почему нельзя оспорить сделку или подать иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного пользования. Кроме того, истец, то есть прокуратура, в иске не обосновал незаконность регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости.

Но для судьи Хостинского районного суда все эти обоснования оказались пустым звуком, он не стал в них даже вникать и 16 августа лишил права собственности на участок Ивана Ситникова. Интересно, что в межевом и кадастровом деле Ситниковых есть конкретные фамилии тех, кто имел отношение к оформлению земли в частную собственность. Но прокуратура почему-то считает, что документы подделывали «неустановленные» лица. Или она просто не хочет их установить?