Суд в Сочи отказался лишать владелицу права собственности на участок, который якобы был незаконно выведен из нацпарка

Судья Хостинского районного суда Сочи Юрий Тимченко отказал в удовлетворении иска прокуратуры Сочи, в котором надзорный орган требовал признать отсутствующим право собственности на земельный участок на территории садоводства «Сутугинское» у владельца.

Об аресте 11 тысяч участков в Сочи в рамках уголовного дела о незаконном выводе из состава Сочинского национального парка более 4 тысяч гектаров земли мы писали подробно и много. Уголовное дело расследуется, его подробности особо не разглашаются. Параллельно с делом прокуратура начала подавать гражданские иски к владельцам арестованных участков. По разным данным, сейчас во всех судах рассматривается более 600 таких исков. По скольким уже приняты решения — неизвестно, так же как и количество изъятых участков. Изымать их начали еще в январе 2022 года — можно себе представить, сколько собственников уже лишились земли. Подчеркнем: уголовное дело еще не расследовано, и неизвестно, законно или незаконно были выведены земли из состава нацпарка. Юристы и адвокаты разводят руками: обычно сначала проходит следствие, потом суд решает, что все 11 тысяч участков были розданы незаконно и по поддельным документам. А уже потом в порядке гражданского производства подаются иски об изъятии. Но ведь это долго, следствие и суды могут длиться годами. А по искам прокуроров людей лишают права собственности моментально.

И в этот раз прокурор утверждал, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что очередной земельный участок был незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку частично образован в границах Сочинского национального парка.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», спорный земельный участок частично находится в пределах выделов Мацестинского участкового лесничества, который входил когда-то в состав Сочинского нацпарка, и его территория определена планом лесонасаждений 1997 года.

Прокуратура считает, что первая владельца участка оформила его незаконно и никогда не была членом садоводства «Сутугинское». Кроме того, сейчас, когда им владеет другой человек, участок не огорожен, на нем нет строений и растет лес. Надзорный орган делает выводы, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Представитель ответчика в суде заявил, что прокурор должен был представить актуальные данные лесоустройства, но выводы о пересечении границы земельного участка он сделал из анализа неактуального плана лесных насаждений. Нынешний владелец участка в СНТ «Сутугинское», уже шестой его собственник, является добросовестным приобретателем и активно пользуется землей. Прокуратура фактически не представила доказательства неправомерности выданного первому правообладателю свидетельства о пожизненном наследуемом владении на спорный земельный участок, заявил представитель ответчика.

Суд, изучив исковое заявление и объяснения сторон, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. По данным сведений ЕГРН, земельный участок, расположенный в СНТ «Сутугинское», ранее учтен и право собственности закреплено за нынешней владелицей. Участок куплен по договору купли-продажи, владелица выплатила за него полную сумму, и эта сделка не оспаривалась и не признана недействительной. Кроме того, на предоставленных суду схемах наглядно видно, что кадастровые границы не имеют наложений на границы Сочинского национального парка.

Ответчик обратилась к независимому эксперту АНО «Московский областной судебно-экспертный криминалистический центр» с заявлением о проведении землеустроительной экспертизы. Эксперт установил, что местоположение кадастровых границ земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, что пересечение кадастровых границ участка с границами земель Сочинского национального парка, отсутствует. Эксперт пришел к выводу о том, что садовое товарищество «Сутугинское» было сформировано из городских земель Сочи, а территория нацпарка является смежным землепользователем.

Земельный участок в СНТ «Сутугинское» был выделен и сформирован в 1993 году, до возникновения плана лесонасаждений 1997 года, и его границы устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. А формирование участка и постановку его на учет никто не оспаривал в суде, говорится в судебном решении.

Заключения специалиста нацпарка Самсонова, которые он дает к каждому иску прокуратуры, суд посчитал несоответствующими требованиям действующего законодательства и оценил как недопустимое доказательство, которое не может быть положено в основу решения суда. Самсонов не является кадастровым инженером, экспертом, лесоустроителем, не выезжал на место расположения спорного земельного участка, а является географом по образованию. Между тем на основании его «экспертиз» уже множество людей лишились права на свою собственность!

Суд пришел к выводу, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на участок выдавалось уполномоченным органом — администрацией Хостинского района, на нем есть все необходимые печати и подписи. Прокурор не оспаривал выдачу этого свидетельства.

Суд также принял во внимание доводы ответчика о том, что нынешний владелец и предыдущие собственники открыто и добросовестно владели этим участок длительное время. И постановил: в удовлетворении иска Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, заявленного в интересах РФ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Но рано радоваться, говорят люди, у которых уже отняли землю, а также те, кому только предстоят суды по искам прокуратуры. Надзорный орган обязательно пойдет в апелляцию, а потом, если надо, и в кассацию. Но если это решение устоит, то это будет маленькая победа. На него смогут ссылаться другие ответчики, у которых будут забирать собственность в Сочи.

Юристы других собственников говорят, что в судах они приводили всё те же доводы, что и по этому иску, — призывали признать заключения «эксперта» Самсонова недопустимым доказательством, утверждали, что участки никогда не находились в границах нацпарка, но их не слышали. Мы рассказывали, как сына жительницы Сочи Ирины Ситниковой лишили собственности за 30 минут. Неужели что-то поменялось в судейском сообществе Сочи?