Владельцу «Богатыря» не выплатят страховку за закрытие во время ковида

Апелляционная коллегия Арбитражного суда Краснодарского края пришла к выводу, что COVID-19, официально классифицированный как SARS-CoV-2, не относится к тяжелому острому респираторному синдрому (ТОРС или SARS), и отказала в выплате страховки владельцу гостиничного комплекса «Богатырь» (АО «Сочи-парк»), об этом сообщает Агентство правовой информации. Владелец гостиницы летом 2019 года застраховал предпринимательские риски в компании «ВСК». В соответствии с договором выплата возмещения будет в том случае, если деятельность отеля будет приостановлена санитарными властями в связи с появлением «серьезных инфекционных заболеваний», в том числе «TOPC или SARS». В начале пандемии Роспотребнадзор и губернатор Краснодарского края ввели запрет на гостиничные услуги в Сочи. АО «Сочи-парк» оценило ущерб от приостановки деятельности в 113,8 миллиона рублей. Но страховая компания отказалась выплачивать страховку, поскольку посчитала, что COVID-19 [SARS-CoV-2] и ТОРС [SARS] — это разные заболевания, а на момент заключения договора о существовании ковида никто не знал. На этом основании «ВСК» отказалась признавать случай страховым и не выплатила возмещение. Тогда владелец «Богатыря» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, и он встал на сторону истца. — COVID-19 — коронавирусная инфекция или потенциально тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), вызываемый коронавирусом SARS-CoV-2. Таким образом, SARS-CoV-2 — это непосредственный возбудитель инфекционного заболевания ТОРС, риск обнаружения/появления которого предусмотрен договором страхования, — говорилось в определении арбитража. Страховщики не согласились с судом первой инстанции и обратились в апелляционную коллегию, которая исследовала природу коронавируса, запросив мнения медиков, Министерства здравоохранения РФ, Роспотребнадзора. И пришли к выводу, что SARS (ТОРС) и COVID-19 являются отдельными заболеваниями. А первый и последний случай ТОРС в России был зарегистрирован в 2003 году, и на момент заключения договора такой риск отсутствовал. — Никто не мог предполагать и предвидеть в будущем вероятность вспышки новой коронавирусной инфекции и пандемии. «Следовательно, стороны договора страхования не могли договориться о покрытии неизвестного риска (неизвестной опасности). Иной подход противоречил бы императивным требованиям Гражданского кодекса РФ, — говорится в постановлении апелляционной инстанции. Она также решила, что риск пандемии не принимался во внимание при расчете стоимости страховки. И решил, что пандемия COVID-19 не является страховым случаем.