Мэрия проиграла: в Сочи дом чуть не пошел под снос из-за споров за землю

Кассационный суд утвердил решения нижестоящих инстанций, согласно которым мэрии Сочи отказано в иске к СЗ «Фирма “Каньон”» о признании ничтожным договора аренды земельного участка под зданием в Лазаревском районе, на котором расположен магазин. Договор между застройщиком и мэрией был заключен в 2004 году, однако через 18 лет после возведения объекта администрация заявила, что не имела права предоставлять эту землю в аренду.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, согласно которым администрации Сочи отказано в иске к ООО «Специализированный застройщик “Фирма "Каньон"”». Мэрия курорта добивалась признания ничтожным договора аренды земельного участка, где возведен и введен в эксплуатацию магазин возле жилого комплекса «Каньон Дагомыс-2».

Как следует из материалов дела, речь идет о земельном участке общей площадью более 2 тыс. кв. м в Лазаревском районе Сочи (Батумское шоссе, 69/2). Как пишет «Ъ-Кубань» Самвел Акопян, на спорной территории расположен магазин возле ЖК «Каньон Дагомыс-2».

Мэрия Сочи обратилась в суд с иском к застройщику, требуя отозвать у него право аренды земли под магазином, в декабре 2022 года. Администрация аргументировала свою позицию тем, что предшественники нынешнего руководства города не вправе были предоставлять земельный участок в аренду, не уточняя причину этого.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции определил, что мэрия Сочи обратилась в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

«Как на момент передачи в аренду земельного участка, так и на момент оформления органом местного самоуправления прав на участок истец не мог не знать о наличии обременения в виде права аренды, находящееся у общества. Однако более десяти лет администрация не предпринимала мер к устранению нарушений, продолжала принимать арендные платежи от арендатора, а также заключила с обществом дополнительное соглашение к договору», — говорится в определении суда.

Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле считает, что мэрия хочет восстановить законодательное равновесие, так как вскрылось, что городские власти не имели права распоряжаться спорным земельным участком. Однако на момент заключения договора аренды правовых коллизий не наблюдалось.